GeForce GTX 965M vs Quadro P620

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 965M z Quadro P620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 965M
2016
2 GB GDDR5
9.84
+4.5%

GTX 965M przewyższa P620 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności450463
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna13.6916.38
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
KryptonimGM206SGP107
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania2016 (8 lat temu)1 lutego 2018 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 965M i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024512
Częstotliwość rdzenia944 MHz1177 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHz1443 MHz
Ilość tranzystorów2,940 million3,300 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)unknown40 Watt
Szybkość wypełniania teksturami73.6046.18
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.355 TFLOPS1.478 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych145 mm
Grubośćbrak danychIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s96.13 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i Quadro P620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.76.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA+6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 965M 9.84
+4.5%
Quadro P620 9.42

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 965M 3796
+4.4%
Quadro P620 3637

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 965M 7322
+23.9%
Quadro P620 5909

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 965M 23562
Quadro P620 25105
+6.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 965M 5536
+18.5%
Quadro P620 4673

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 965M 34748
+14.3%
Quadro P620 30410

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 965M 14288
+18.4%
Quadro P620 12068

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 965M 259766
Quadro P620 310112
+19.4%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 965M 16483
+48%
Quadro P620 11137

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810
+30.4%
Quadro P620 1388

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 965M 13861
+18.2%
Quadro P620 11727

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 965M 40
Quadro P620 41
+2%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 965M 30
Quadro P620 79
+161%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 965M 3
Quadro P620 50
+1379%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 965M 24
Quadro P620 54
+124%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 965M 20
Quadro P620 59
+204%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 965M 16
+6.9%
Quadro P620 15

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 965M 26
+1.2%
Quadro P620 26

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 965M 1
Quadro P620 4
+457%

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 965M 26
+2.4%
Quadro P620 26

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

GTX 965M 40
Quadro P620 41
+1.7%

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 965M 24
Quadro P620 55
+126%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 965M 30
Quadro P620 78
+159%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 965M 3
Quadro P620 51
+1385%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 965M 20
Quadro P620 60
+207%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 965M i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD44
−4.5%
46
+4.5%
1440p21
+16.7%
18−21
−16.7%
4K19
+5.6%
18−20
−5.6%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+34.8%
21−24
−34.8%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Battlefield 5 49
+69%
27−30
−69%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Far Cry New Dawn 40
+53.8%
24−27
−53.8%
Forza Horizon 4 65−70
+3.2%
60−65
−3.2%
Hitman 3 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Horizon Zero Dawn 50−55
+3.8%
50−55
−3.8%
Metro Exodus 30−35
−12.9%
35
+12.9%
Red Dead Redemption 2 45
+73.1%
24−27
−73.1%
Shadow of the Tomb Raider 69
+25.5%
55
−25.5%
Watch Dogs: Legion 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+78.3%
21−24
−78.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Battlefield 5 37
+27.6%
27−30
−27.6%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Far Cry New Dawn 29
+11.5%
24−27
−11.5%
Forza Horizon 4 65−70
+3.2%
60−65
−3.2%
Hitman 3 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Horizon Zero Dawn 50−55
+3.8%
50−55
−3.8%
Metro Exodus 30−35
+10.7%
28
−10.7%
Red Dead Redemption 2 33
+26.9%
24−27
−26.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+231%
24−27
−231%
Watch Dogs: Legion 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−76.9%
21−24
+76.9%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Forza Horizon 4 28
−125%
60−65
+125%
Hitman 3 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Horizon Zero Dawn 23
−126%
50−55
+126%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+5.9%
17
−5.9%
Watch Dogs: Legion 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
+23.1%
24−27
−23.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Far Cry New Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18
−11.1%
20−22
+11.1%
Metro Exodus 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+31.3%
16−18
−31.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−66.7%
5−6
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+11.1%
9−10
−11.1%

W ten sposób GTX 965M i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P620 jest 5% szybszy w 1080p
  • GTX 965M jest 17% szybszy w 1440p
  • GTX 965M jest 6% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 965M jest 231% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P620 jest 126% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 965M wyprzedza 52 testach (72%)
  • Quadro P620 wyprzedza 6 testach (8%)
  • jest remis w 14 testach (19%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.84 9.42
Proces technologiczny 28 nm 14 nm

GTX 965M ma 4.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Quadro P620 ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 965M i Quadro P620.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA Quadro P620
Quadro P620

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 107 głosów

Oceń GeForce GTX 965M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 595 głosów

Oceń Quadro P620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 965M lub Quadro P620, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.