GeForce GTX 965M vs GTX 650 Ti

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 965M z GeForce GTX 650 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 965M
2016
2 GB GDDR5
9.83
+50.1%

GTX 965M przewyższa GTX 650 Ti o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności455567
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych1.95
Wydajność energetyczna13.594.12
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM206SGK106
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania2016 (8 lat temu)9 października 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024768
Częstotliwość rdzenia944 MHz928 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,940 million2,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)unknown110 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych105 °C
Szybkość wypełniania teksturami73.6059.39
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.355 TFLOPS1.425 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6464

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0PCI Express 3.0
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych145 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 6-pin
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz5.4 GB/s
Przepustowość pamięci80 GB/s86.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 Displays
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI++
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650 Ti, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.75.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.11.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 965M 9.83
+50.1%
GTX 650 Ti 6.55

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 965M 3792
+50.1%
GTX 650 Ti 2526

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 965M 5536
+61.4%
GTX 650 Ti 3430

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 965M 14345
+79.9%
GTX 650 Ti 7973

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 965M 16483
+104%
GTX 650 Ti 8077

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 965M 13861
+123%
GTX 650 Ti 6223

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 965M 40
+73.9%
GTX 650 Ti 23

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD44
+63%
27−30
−63%
1440p20
+66.7%
12−14
−66.7%
4K21
+75%
12−14
−75%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych5.52
1440pbrak danych12.42
4Kbrak danych12.42

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+72.2%
18−20
−72.2%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Battlefield 5 49
+63.3%
30−33
−63.3%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Far Cry New Dawn 40
+66.7%
24−27
−66.7%
Forza Horizon 4 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Hitman 3 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Metro Exodus 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Red Dead Redemption 2 45
+66.7%
27−30
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 69
+53.3%
45−50
−53.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+51.9%
27−30
−51.9%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Battlefield 5 37
+54.2%
24−27
−54.2%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Far Cry New Dawn 29
+61.1%
18−20
−61.1%
Forza Horizon 4 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Hitman 3 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Horizon Zero Dawn 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Metro Exodus 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Red Dead Redemption 2 33
+57.1%
21−24
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+56.4%
55−60
−56.4%
Watch Dogs: Legion 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 4 28
+55.6%
18−20
−55.6%
Hitman 3 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Horizon Zero Dawn 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+80%
10−11
−80%
Watch Dogs: Legion 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
+52.4%
21−24
−52.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 18
+80%
10−11
−80%
Metro Exodus 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Watch Dogs: Legion 60−65
+55%
40−45
−55%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+75%
12−14
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 6−7
+100%
3−4
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+100%
3−4
−100%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
+66.7%
6−7
−66.7%

W ten sposób GTX 965M i GTX 650 Ti konkurują w popularnych grach:

  • GTX 965M jest 63% szybszy w 1080p
  • GTX 965M jest 67% szybszy w 1440p
  • GTX 965M jest 75% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.83 6.55

GTX 965M ma 50.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model GeForce GTX 965M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 650 Ti.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 650 Ti - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i GeForce GTX 650 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti
GeForce GTX 650 Ti

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 108 głosów

Oceń GeForce GTX 965M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1788 głosów

Oceń GeForce GTX 650 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 965M lub GeForce GTX 650 Ti, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.