GeForce GTX 960M vs T400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960M z T400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T400 przewyższa GTX 960M o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i T400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 504 | 482 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.99 | 21.46 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM107 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i T400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i T400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 420 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 34.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.505 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i T400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i T400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i T400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i T400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i T400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i T400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i T400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
−5.3%
| 100−110
+5.3%
|
| Full HD | 35
+0%
| 35−40
+0%
|
| 1440p | 15
−6.7%
| 16−18
+6.7%
|
| 4K | 14
+0%
| 14−16
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Battlefield 5 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Fortnite | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Fortnite | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Valorant | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób GTX 960M i T400 konkurują w popularnych grach:
- T400 jest 5% szybszy w 900p
- Zawiąż 1080p
- T400 jest 7% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.52 | 8.08 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 6 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 30 Wat |
GTX 960M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T400 ma 7.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 150% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 960M i T400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a T400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
