GeForce GTX 960M vs Radeon R9 M385

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 960M i Radeon R9 M385, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.76
+64%

GTX 960M przewyższa R9 M385 o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Radeon R9 M385, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności484606
Miejsce według popularności93nie w top-100
Wydajność energetyczna8.41brak danych
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)GCN 2.0 (2013−2017)
KryptonimGM107Strato
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania13 marca 2015 (9 lat temu)5 maja 2015 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Radeon R9 M385: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Radeon R9 M385, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640896
Częstotliwość rdzenia1096 MHz900 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1176 MHz1100 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million2,080 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami47.0456.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.505 TFLOPS1.792 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4056

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Radeon R9 M385 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
MagistralaPCI Express 3.0PCIe 3.0
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Radeon R9 M385: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s76.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Radeon R9 M385. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Eyefinity-+
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Radeon R9 M385 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
Przełączalna grafika-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Radeon R9 M385, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
Model cieniujący5.16.3
OpenGL4.54.4
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.1.126-
Mantle-+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Radeon R9 M385 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 960M 8.76
+64%
R9 M385 5.34

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 960M 3379
+64%
R9 M385 2060

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 960M i Radeon R9 M385 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p95
+72.7%
55−60
−72.7%
Full HD34
+88.9%
18−21
−88.9%
1440p14
+75%
8−9
−75%
4K13
+85.7%
7−8
−85.7%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+117%
6−7
−117%
Battlefield 5 30
+114%
14−16
−114%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 28
+133%
12−14
−133%
Far Cry New Dawn 31
+107%
14−16
−107%
Forza Horizon 4 84
+147%
30−35
−147%
Hitman 3 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Horizon Zero Dawn 50−55
+47.1%
30−35
−47.1%
Metro Exodus 31
+138%
12−14
−138%
Red Dead Redemption 2 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 48
+153%
18−20
−153%
Watch Dogs: Legion 55−60
+22.9%
45−50
−22.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+121%
14−16
−121%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+117%
6−7
−117%
Battlefield 5 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 24
+100%
12−14
−100%
Far Cry New Dawn 23
+53.3%
14−16
−53.3%
Forza Horizon 4 71
+109%
30−35
−109%
Hitman 3 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Horizon Zero Dawn 50−55
+47.1%
30−35
−47.1%
Metro Exodus 26
+100%
12−14
−100%
Red Dead Redemption 2 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+306%
18−20
−306%
Watch Dogs: Legion 55−60
+22.9%
45−50
−22.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+117%
6−7
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry 5 18
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 4 25
−36%
30−35
+36%
Hitman 3 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Horizon Zero Dawn 50−55
+47.1%
30−35
−47.1%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−28.6%
18−20
+28.6%
Watch Dogs: Legion 55−60
+22.9%
45−50
−22.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14
+40%
10−11
−40%
Far Cry New Dawn 15
+87.5%
8−9
−87.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 45
+246%
12−14
−246%
Hitman 3 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
+50%
12−14
−50%
Metro Exodus 15
+400%
3−4
−400%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4−5
−100%
Watch Dogs: Legion 55−60
+64.7%
30−35
−64.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+50%
10−11
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 6
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 7
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+250%
10−11
−250%
Metro Exodus 8
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+900%
1−2
−900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%

W ten sposób GTX 960M i R9 M385 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 960M jest 73% szybszy w 900p
  • GTX 960M jest 89% szybszy w 1080p
  • GTX 960M jest 75% szybszy w 1440p
  • GTX 960M jest 86% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 960M jest 900% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M385 jest 36% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 960M wyprzedza 65 testach (96%)
  • R9 M385 wyprzedza 3 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.76 5.34
Nowość 13 marca 2015 5 maja 2015

GTX 960M ma 64% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, R9 M385 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc.

Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M385.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i Radeon R9 M385 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
AMD Radeon R9 M385
Radeon R9 M385

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 991 głosów

Oceń GeForce GTX 960M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 głos

Oceń Radeon R9 M385 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 960M lub Radeon R9 M385, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.