GeForce GTX 960M vs Iris Xe MAX Graphics

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 960M i Iris Xe MAX Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 960M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
8.77
+71%

GTX 960M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności494628
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna8.0614.15
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Generation 12.1 (2020−2021)
KryptonimGM107DG1
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania13 marca 2015 (9 lat temu)31 października 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640768
Częstotliwość rdzenia1096 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1176 MHz1650 MHz
Ilość tranzystorów1,870 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami47.0479.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.505 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs1624
TMUs4048

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x4
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5LPDDR4X
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz2133 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s68.26 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 960M 8.77
+71%
Iris Xe MAX Graphics 5.13

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 960M 3371
+71%
Iris Xe MAX Graphics 1971

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 960M 5278
Iris Xe MAX Graphics 8214
+55.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 960M 4318
Iris Xe MAX Graphics 6333
+46.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 960M 30086
Iris Xe MAX Graphics 36993
+23%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 960M 226308
+27.5%
Iris Xe MAX Graphics 177442

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
Iris Xe MAX Graphics 1743
+51.8%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 960M i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p95
+72.7%
55−60
−72.7%
Full HD35
+29.6%
27
−29.6%
1440p15
−33.3%
20
+33.3%
4K14
−14.3%
16
+14.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 23
+53.3%
14−16
−53.3%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+157%
7
−157%
Forza Horizon 4 35−40
−11.4%
39
+11.4%
Forza Horizon 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Metro Exodus 27
+17.4%
23
−17.4%
Red Dead Redemption 2 24−27
−37.5%
33
+37.5%
Valorant 30−35
+13.8%
29
−13.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 25
+66.7%
14−16
−66.7%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6
−200%
Dota 2 21
−28.6%
27
+28.6%
Far Cry 5 35−40
+27.6%
29
−27.6%
Fortnite 36
+20%
30−33
−20%
Forza Horizon 4 35−40
+6.1%
33
−6.1%
Forza Horizon 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Grand Theft Auto V 31
+55%
20
−55%
Metro Exodus 17
−5.9%
18
+5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 99
+130%
40−45
−130%
Red Dead Redemption 2 24−27
+167%
9
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+64.7%
16−18
−64.7%
Valorant 30−35
+120%
15
−120%
World of Tanks 130−140
+54.8%
80−85
−54.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20
+33.3%
14−16
−33.3%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Dota 2 30−35
−22.6%
38
+22.6%
Far Cry 5 35−40
−13.5%
42
+13.5%
Forza Horizon 4 35−40
+20.7%
29
−20.7%
Forza Horizon 5 21−24
+110%
10−11
−110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
−115%
40−45
+115%
Valorant 30−35
+120%
14−16
−120%

1440p
High Preset

Dota 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Grand Theft Auto V 10−12
+120%
5−6
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+30.3%
30−35
−30.3%
Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%
World of Tanks 60−65
+70.3%
35−40
−70.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14
+75%
8−9
−75%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20
+5.3%
Forza Horizon 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Metro Exodus 15
+275%
4−5
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+50%
8−9
−50%
Valorant 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 20
+17.6%
16−18
−17.6%
Grand Theft Auto V 20
+25%
16−18
−25%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
+60%
14−16
−60%
Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+25%
16−18
−25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18−20
−5.3%
20
+5.3%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Fortnite 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
11
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Valorant 8−9
+60%
5−6
−60%

W ten sposób GTX 960M i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:

  • GTX 960M jest 73% szybszy w 900p
  • GTX 960M jest 30% szybszy w 1080p
  • Iris Xe MAX Graphics jest 33% szybszy w 1440p
  • Iris Xe MAX Graphics jest 14% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 960M jest 300% szybszy.
  • w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 115% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 960M wyprzedza 51 testach (82%)
  • Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 9 testach (15%)
  • jest remis w 2 testach (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.77 5.13
Nowość 13 marca 2015 31 października 2020
Proces technologiczny 28 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 25 Wat

GTX 960M ma 71% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Iris Xe MAX Graphics ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 1096 głosów

Oceń GeForce GTX 960M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 273 głosy

Oceń Iris Xe MAX Graphics w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 960M lub Iris Xe MAX Graphics, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.