GeForce GTX 950M vs GT 630

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 950M z GeForce GT 630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 950M
2015
4 GB DDR3 or GDDR5, 75 Watt
6.71
+281%

GTX 950M przewyższa GT 630 o aż 281% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i GeForce GT 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności558927
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.08
Wydajność energetyczna6.571.99
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
KryptonimGM107GF108
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania13 marca 2015 (9 lat temu)15 maja 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$99.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 950M i GeForce GT 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i GeForce GT 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących64096
Ilość rdzeni CUDA640brak danych
Częstotliwość rdzenia914 MHz810 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1124 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million585 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt65 Watt
Szybkość wypełniania teksturami44.9612.96
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.439 TFLOPS0.311 TFLOPS
ROPs164
TMUs4016

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i GeForce GT 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych145 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i GeForce GT 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3 or GDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1000 or 2500 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci32 or 80 GB/s28.8 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i GeForce GT 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI++

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i GeForce GT 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i GeForce GT 630, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i GeForce GT 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 950M 6.71
+281%
GT 630 1.76

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 950M 2586
+282%
GT 630 677

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 950M 3200
+295%
GT 630 810

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 950M 9719
+298%
GT 630 2442

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 950M 6802
+171%
GT 630 2511

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 950M 9777
+470%
GT 630 1715

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 950M 25
+257%
GT 630 7

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 950M i GeForce GT 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD30
+329%
7−8
−329%
1440p19
+375%
4−5
−375%
4K16
+300%
4−5
−300%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 23
+283%
6−7
−283%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 24
+300%
6−7
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 24
+300%
6−7
−300%
Far Cry New Dawn 24
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 40−45
+340%
10−11
−340%
Hitman 3 12−14
+333%
3−4
−333%
Horizon Zero Dawn 40−45
+300%
10−11
−300%
Metro Exodus 18−20
+375%
4−5
−375%
Red Dead Redemption 2 48
+300%
12−14
−300%
Shadow of the Tomb Raider 43
+330%
10−11
−330%
Watch Dogs: Legion 50−55
+333%
12−14
−333%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+325%
4−5
−325%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 20
+300%
5−6
−300%
Far Cry New Dawn 19
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 4 40−45
+340%
10−11
−340%
Hitman 3 12−14
+333%
3−4
−333%
Horizon Zero Dawn 40−45
+300%
10−11
−300%
Metro Exodus 18−20
+375%
4−5
−375%
Red Dead Redemption 2 18−20
+350%
4−5
−350%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+283%
6−7
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+283%
12−14
−283%
Watch Dogs: Legion 50−55
+333%
12−14
−333%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+450%
2−3
−450%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 15
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 40−45
+340%
10−11
−340%
Hitman 3 12−14
+333%
3−4
−333%
Horizon Zero Dawn 19
+375%
4−5
−375%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+283%
6−7
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+450%
2−3
−450%
Watch Dogs: Legion 50−55
+333%
12−14
−333%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+313%
8−9
−313%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 35
+289%
9−10
−289%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 13
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 40−45
+330%
10−11
−330%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 19
+375%
4−5
−375%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 20−22
+300%
5−6
−300%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
+350%
4−5
−350%

W ten sposób GTX 950M i GT 630 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 950M jest 329% szybszy w 1080p
  • GTX 950M jest 375% szybszy w 1440p
  • GTX 950M jest 300% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.71 1.76
Nowość 13 marca 2015 15 maja 2012
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 65 Wat

GTX 950M ma 281.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GT 630 ma 15.4% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 950M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 630.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 630 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950M i GeForce GT 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M
NVIDIA GeForce GT 630
GeForce GT 630

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 1085 głosów

Oceń GeForce GTX 950M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2636 głosów

Oceń GeForce GT 630 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 950M lub GeForce GT 630, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.