GeForce GTX 950 vs Radeon PRO WX 2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 950 przewyższa PRO WX 2100 o aż 188% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 649 |
| Miejsce według popularności | 94 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.72 | 3.67 |
| Wydajność energetyczna | 10.63 | 9.48 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GM206 | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950 ma 138% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO WX 2100.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.02 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.825 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 202 mm | 168 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
+189%
| 18−20
−189%
|
| 4K | 22
+214%
| 7−8
−214%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06
+171%
| 8.28
−171%
|
| 4K | 7.23
+195%
| 21.29
−195%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 950 jest o 171% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 950 jest o 195% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Fortnite | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Valorant | 110−120
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+130%
|
75−80
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Dota 2 | 85−90
+121%
|
35−40
−121%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Fortnite | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+147%
|
14−16
−147%
|
| Metro Exodus | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Valorant | 110−120
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Dota 2 | 85−90
+121%
|
35−40
−121%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Valorant | 110−120
+93.1%
|
55−60
−93.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+188%
|
24−27
−188%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+188%
|
30−35
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+244%
|
30−35
−244%
|
| Valorant | 130−140
+182%
|
45−50
−182%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+204%
|
21−24
−204%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
W ten sposób GTX 950 i PRO WX 2100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest 189% szybszy w 1080p
- GTX 950 jest 214% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 950 jest 1700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 950 przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.72 | 4.76 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 4 czerwca 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 35 Wat |
GTX 950 ma 188.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, PRO WX 2100 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 157.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO WX 2100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
