GeForce GTX 880M SLI vs Radeon R9 M290X Crossfire

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 880M SLI
2014
2x 8 GB GDDR5, 206 Watt
19.55
+13.8%

880M SLI przewyższa R9 M290X Crossfire o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności313351
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna7.316.61
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN (2012−2015)
KryptonimN15E-GX-A2Neptune CF
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania12 marca 2014 (12 lat temu)1 marca 2014 (12 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących30722560
Częstotliwość rdzenia954 MHz850 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych900 MHz
Ilość tranzystorów2x 3540 Million2x 2800 Million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)206 Watt200 Watt

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2x 8 GB2x 4 GB
Szerokość magistrali pamięci2x 256 Bit2x 256 Bit
Częstotliwość pamięci5000 MHz4800 MHz
Pamięć współdzielona--

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (FL 11_0)12 (FL 11_1)
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 880M SLI 19.55
+13.8%
R9 M290X Crossfire 17.18

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 880M SLI 15823
+11.8%
R9 M290X Crossfire 14147

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 880M SLI 36366
+10.9%
R9 M290X Crossfire 32792

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 880M SLI 11817
+12%
R9 M290X Crossfire 10551

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 880M SLI 77057
+7.1%
R9 M290X Crossfire 71977

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GTX 880M SLI 146
+19.5%
R9 M290X Crossfire 122

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 880M SLI i Radeon R9 M290X Crossfire w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD74
+19.4%
62
−19.4%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+14.1%
95−100
−14.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+10.8%
70−75
−10.8%
Counter-Strike 2 110−120
+14.1%
95−100
−14.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Far Cry 5 65−70
+14%
55−60
−14%
Fortnite 100−110
+9.5%
95−100
−9.5%
Forza Horizon 4 80−85
+11.1%
70−75
−11.1%
Forza Horizon 5 60−65
+14.5%
55−60
−14.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+15.2%
65−70
−15.2%
Valorant 140−150
+8.8%
130−140
−8.8%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+10.8%
70−75
−10.8%
Counter-Strike 2 110−120
+14.1%
95−100
−14.1%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+7.8%
210−220
−7.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Dota 2 110−120
+7.8%
100−110
−7.8%
Far Cry 5 65−70
+14%
55−60
−14%
Fortnite 100−110
+9.5%
95−100
−9.5%
Forza Horizon 4 80−85
+11.1%
70−75
−11.1%
Forza Horizon 5 60−65
+14.5%
55−60
−14.5%
Grand Theft Auto V 70−75
+13.8%
65−70
−13.8%
Metro Exodus 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+15.2%
65−70
−15.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+16.7%
45−50
−16.7%
Valorant 140−150
+8.8%
130−140
−8.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+10.8%
70−75
−10.8%
Cyberpunk 2077 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
Dota 2 110−120
+7.8%
100−110
−7.8%
Far Cry 5 65−70
+14%
55−60
−14%
Forza Horizon 4 80−85
+11.1%
70−75
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+15.2%
65−70
−15.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+16.7%
45−50
−16.7%
Valorant 140−150
+8.8%
130−140
−8.8%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+9.5%
95−100
−9.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+12.5%
120−130
−12.5%
Grand Theft Auto V 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Metro Exodus 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+4.2%
160−170
−4.2%
Valorant 180−190
+8.3%
160−170
−8.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+14%
50−55
−14%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry 5 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%
Forza Horizon 4 50−55
+16.3%
40−45
−16.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+15%
40−45
−15%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+20%
14−16
−20%
Grand Theft Auto V 35−40
+15.6%
30−35
−15.6%
Metro Exodus 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+16%
24−27
−16%
Valorant 110−120
+15.2%
95−100
−15.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Counter-Strike 2 18−20
+20%
14−16
−20%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 65−70
+11.5%
60−65
−11.5%
Far Cry 5 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Forza Horizon 4 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

W ten sposób GTX 880M SLI i R9 M290X Crossfire konkurują w popularnych grach:

  • GTX 880M SLI jest 19% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 880M SLI jest 21% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 880M SLI przewyższył R9 M290X Crossfire we wszystkich 60 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 19.55 17.18
Pobór mocy (TDP) 206 Wat 200 Wat

GTX 880M SLI ma 14% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, R9 M290X Crossfire ma 3% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 880M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M290X Crossfire.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 13 głosów

Oceń GeForce GTX 880M SLI w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 11 głosów

Oceń Radeon R9 M290X Crossfire w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 880M SLI lub Radeon R9 M290X Crossfire, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.