GeForce GTX 880M SLI vs GTX 1630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 880M SLI z GeForce GTX 1630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 880M SLI przewyższa GTX 1630 o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 267 | 401 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 7.16 | 11.87 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | N15E-GX-A2 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 28 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1740 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 2x 3540 Million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 206 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 57.12 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.828 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 1630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | 7.5 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 880M SLI i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 74
+85%
| 40−45
−85%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Battlefield 5 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Far Cry 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Fortnite | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
Valorant | 140−150
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Battlefield 5 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+69.3%
|
140−150
−69.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Dota 2 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Fortnite | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Valorant | 140−150
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Dota 2 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Valorant | 140−150
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+75%
|
60−65
−75%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+70.6%
|
85−90
−70.6%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Metro Exodus | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+72%
|
100−105
−72%
|
Valorant | 180−190
+69.1%
|
110−120
−69.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Far Cry 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Valorant | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Dota 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
W ten sposób GTX 880M SLI i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- GTX 880M SLI jest 85% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 18.53 | 11.18 |
Nowość | 12 marca 2014 | 28 czerwca 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 206 Wat | 75 Wat |
GTX 880M SLI ma 65.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GTX 1630 ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 174.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 880M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 880M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1630 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.