GeForce GTX 860M vs Radeon R7 M350
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 860M z Radeon R7 M350, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 860M przewyższa R7 M350 o aż 176% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i Radeon R7 M350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 493 | 755 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.11 | 0.08 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 3.0 (2014−2017) |
Kryptonim | N15P-GX | Meso |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 860M ma 1288% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 M350.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i Radeon R7 M350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i Radeon R7 M350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 725 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1015 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 1,550 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 24.36 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | 779.5 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i Radeon R7 M350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i Radeon R7 M350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 16 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i Radeon R7 M350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i Radeon R7 M350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i Radeon R7 M350, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i Radeon R7 M350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 860M przewyższa Radeon R7 M350 o 176% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 860M przewyższa Radeon R7 M350 o 176% w Passmark.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i Radeon R7 M350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 91
+203%
| 30−35
−203%
|
Full HD | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
4K | 14
+180%
| 5−6
−180%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Hitman 3 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób GTX 860M i R7 M350 konkurują w popularnych grach:
- GTX 860M jest 203% szybszy w 900p
- GTX 860M jest 208% szybszy w 1080p
- GTX 860M jest 180% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.88 | 2.86 |
Nowość | 12 marca 2014 | 5 maja 2015 |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 35 Wat |
GTX 860M ma 175.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, R7 M350 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 860M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 860M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 M350 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 860M i Radeon R7 M350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.