GeForce GTX 860M vs GT 640
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 860M z GeForce GT 640, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 860M przewyższa GT 640 o aż 159% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i GeForce GT 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 492 | 734 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.10 | 0.20 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N15P-GX | GK107 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 5 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $99 |
Cena teraz | $875 | $157 (1.6x) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 860M ma 450% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 640.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i GeForce GT 640: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i GeForce GT 640, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 1152 or 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 902 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 28.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | 692.7 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i GeForce GT 640 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i GeForce GT 640: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 1782 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 28.51 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i GeForce GT 640. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i GeForce GT 640 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i GeForce GT 640, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i GeForce GT 640 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 860M przewyższa GT 640 o 159% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 860M przewyższa GT 640 o 159% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 860M przewyższa GT 640 o 150% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 860M przewyższa GT 640 o 170% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 860M przewyższa GT 640 o 177% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 860M przewyższa GT 640 o 291% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 860M przewyższa GT 640 o 200% w Octane Render OctaneBench.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i GeForce GT 640 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 91
+160%
| 35−40
−160%
|
Full HD | 37
+164%
| 14−16
−164%
|
4K | 14
+180%
| 5−6
−180%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
W ten sposób GTX 860M i GT 640 konkurują w popularnych grach:
- GTX 860M jest 160% szybszy w 900p
- GTX 860M jest 164% szybszy w 1080p
- GTX 860M jest 180% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.87 | 3.04 |
Nowość | 12 marca 2014 | 5 czerwca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 65 Wat |
GTX 860M ma 158.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GT 640 ma 15.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 860M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 860M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 640 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 860M i GeForce GT 640 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.