GeForce GTX 860M SLI vs GTX 950M

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 860M SLI i GeForce GTX 950M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 860M SLI
2014
2x 4 GB GDDR5, 120 Watt
12.57
+87.6%

860M SLI przewyższa 950M o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M SLI i GeForce GTX 950M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności394558
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
Kryptonimbrak danychN16P-GT
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania12 marca 2014 (10 lat temu)12 marca 2015 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 860M SLI i GeForce GTX 950M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M SLI i GeForce GTX 950M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1280640
Ilość rdzeni CUDAbrak danych640
Częstotliwość rdzenia1029 MHz914 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1124 MHz
Ilość tranzystorów2x 1870 Million1,870 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)120 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych44.96
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych1.439 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M SLI i GeForce GTX 950M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x8
Obsługa SLI++

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M SLI i GeForce GTX 950M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3 or GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2x 4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci2x 128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci5000 MHz1000 or 2500 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych32 or 80 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M SLI i GeForce GTX 950M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danych+
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danych+
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M SLI i GeForce GTX 950M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostbrak danych2.0
GameWorks-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus++
BatteryBoost-+
Anselbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M SLI i GeForce GTX 950M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (FL 11_0)12 (11_0)
Model cieniującybrak danych5.1
OpenGLbrak danych4.5
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 860M SLI i GeForce GTX 950M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 860M SLI 12.57
+87.6%
GTX 950M 6.70

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 860M SLI 27223
+73.3%
GTX 950M 15710

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 860M SLI 9840
+125%
GTX 950M 4367

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 860M SLI 5941
+85.7%
GTX 950M 3200

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 860M SLI 41434
+94%
GTX 950M 21356

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GTX 860M SLI 83
+96.7%
GTX 950M 42

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 860M SLI i GeForce GTX 950M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD46
+53.3%
30
−53.3%
1440p35−40
+84.2%
19
−84.2%
4K30−35
+87.5%
16
−87.5%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+26.1%
23
−26.1%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+150%
8−9
−150%
Battlefield 5 40−45
+66.7%
24
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Far Cry 5 27−30
+20.8%
24
−20.8%
Far Cry New Dawn 30−35
+41.7%
24
−41.7%
Forza Horizon 4 80−85
+86.4%
40−45
−86.4%
Hitman 3 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Horizon Zero Dawn 65−70
+65%
40−45
−65%
Metro Exodus 40−45
+116%
18−20
−116%
Red Dead Redemption 2 30−35
−41.2%
48
+41.2%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−7.5%
43
+7.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
+36.5%
50−55
−36.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+150%
8−9
−150%
Battlefield 5 40−45
+111%
18−20
−111%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Far Cry 5 27−30
+45%
20
−45%
Far Cry New Dawn 30−35
+78.9%
19
−78.9%
Forza Horizon 4 80−85
+86.4%
40−45
−86.4%
Hitman 3 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Horizon Zero Dawn 65−70
+65%
40−45
−65%
Metro Exodus 40−45
+116%
18−20
−116%
Red Dead Redemption 2 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+73.9%
21−24
−73.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−48.4%
46
+48.4%
Watch Dogs: Legion 70−75
+36.5%
50−55
−36.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+164%
11
−164%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+150%
8−9
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Far Cry 5 27−30
+93.3%
15
−93.3%
Forza Horizon 4 80−85
+86.4%
40−45
−86.4%
Hitman 3 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Horizon Zero Dawn 65−70
+247%
19
−247%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+73.9%
21−24
−73.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+182%
11
−182%
Watch Dogs: Legion 70−75
+36.5%
50−55
−36.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+3%
33
−3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Far Cry New Dawn 18−20
+90%
10−11
−90%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+350%
2−3
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 60−65
+74.3%
35
−74.3%
Hitman 3 14−16
+50%
10−11
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+92.3%
13
−92.3%
Metro Exodus 20−22
+186%
7−8
−186%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+400%
4−5
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+117%
6−7
−117%
Watch Dogs: Legion 75−80
+81.4%
40−45
−81.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+5.3%
19
−5.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry New Dawn 9−10
+80%
5−6
−80%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 55−60
+195%
20−22
−195%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+100%
3−4
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−63.6%
18
+63.6%

W ten sposób GTX 860M SLI i GTX 950M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 860M SLI jest 53% szybszy w 1080p
  • GTX 860M SLI jest 84% szybszy w 1440p
  • GTX 860M SLI jest 88% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 860M SLI jest 1000% szybszy.
  • w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 4K i Epic Preset, GTX 950M jest 64% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 860M SLI wyprzedza 67 testach (94%)
  • GTX 950M wyprzedza 4 testach (6%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 12.57 6.70
Nowość 12 marca 2014 12 marca 2015
Pobór mocy (TDP) 120 Wat 75 Wat

GTX 860M SLI ma 87.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GTX 950M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 60% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 860M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 860M SLI i GeForce GTX 950M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 860M SLI
GeForce GTX 860M SLI
NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 6 głosów

Oceń GeForce GTX 860M SLI w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1073 głosy

Oceń GeForce GTX 950M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 860M SLI lub GeForce GTX 950M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.