GeForce GTX 850M vs Quadro T500 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 850M z Quadro T500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T500 Mobile przewyższa GTX 850M o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 850M i Quadro T500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 541 | 454 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 3.97 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N15P-GT | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $163 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 850M i Quadro T500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 850M i Quadro T500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 896 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | Up to 936 MHz | 1365 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1695 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 36.08 | 94.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,155 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 850M i Quadro T500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 850M i Quadro T500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | DDR3 or GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 850M i Quadro T500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 850M i Quadro T500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 850M i Quadro T500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 850M i Quadro T500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T500 Mobile przewyższa GeForce GTX 850M o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T500 Mobile przewyższa GeForce GTX 850M o 82% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T500 Mobile przewyższa GeForce GTX 850M o 37% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T500 Mobile przewyższa GeForce GTX 850M o 7% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 850M i Quadro T500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 84
−31%
| 110−120
+31%
|
Full HD | 33
−9.1%
| 36
+9.1%
|
1440p | 10−12
−50%
| 15
+50%
|
4K | 11
−54.5%
| 17
+54.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 0−1 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
W ten sposób GTX 850M i T500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T500 Mobile jest 31% szybszy w 900p
- T500 Mobile jest 9% szybszy w 1080p
- T500 Mobile jest 50% szybszy w 1440p
- T500 Mobile jest 55% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.52 | 8.94 |
Nowość | 12 marca 2014 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 25 Wat |
T500 Mobile ma 37.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 80% niższe zużycie energii.
Model Quadro T500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 850M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 850M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 850M i Quadro T500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.