GeForce GTX 850M vs Quadro GV100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 850M z Quadro GV100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GV100 przewyższa GTX 850M o aż 688% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 850M i Quadro GV100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 584 | 57 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.19 |
| Wydajność energetyczna | 9.88 | 14.02 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Volta (2017−2020) |
| Kryptonim | GM107 | GV100 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 27 marca 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $8,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 850M i Quadro GV100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 850M i Quadro GV100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 936 MHz | 1132 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1627 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 21,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 36.08 | 520.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.155 TFLOPS | 16.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 40 | 320 |
| Tensor Cores | brak danych | 640 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 850M i Quadro GV100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 850M i Quadro GV100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Standardowa ilość pamięci | DDR3 or GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 848 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 868.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 850M i Quadro GV100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 850M i Quadro GV100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 850M i Quadro GV100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 850M i Quadro GV100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 850M i Quadro GV100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 84
−674%
| 650−700
+674%
|
| Full HD | 32
−681%
| 250−260
+681%
|
| 4K | 10
−650%
| 75−80
+650%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 36.00 |
| 4K | brak danych | 119.99 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−659%
|
220−230
+659%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−669%
|
200−210
+669%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−659%
|
220−230
+659%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Fortnite | 35−40
−684%
|
290−300
+684%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
| Valorant | 65−70
−625%
|
500−550
+625%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−669%
|
200−210
+669%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−659%
|
220−230
+659%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 99
−658%
|
750−800
+658%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Dota 2 | 45−50
−614%
|
350−400
+614%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Fortnite | 35−40
−684%
|
290−300
+684%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−650%
|
150−160
+650%
|
| Metro Exodus | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−662%
|
160−170
+662%
|
| Valorant | 65−70
−625%
|
500−550
+625%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−669%
|
200−210
+669%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Dota 2 | 45−50
−614%
|
350−400
+614%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
| Valorant | 65−70
−625%
|
500−550
+625%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−684%
|
290−300
+684%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−645%
|
350−400
+645%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Metro Exodus | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−663%
|
290−300
+663%
|
| Valorant | 65−70
−625%
|
500−550
+625%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Valorant | 30−35
−674%
|
240−250
+674%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
W ten sposób GTX 850M i Quadro GV100 konkurują w popularnych grach:
- Quadro GV100 jest 674% szybszy w 900p
- Quadro GV100 jest 681% szybszy w 1080p
- Quadro GV100 jest 650% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.63 | 44.36 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 27 marca 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 250 Wat |
GTX 850M ma 455.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro GV100 ma 687.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro GV100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 850M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 850M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro GV100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
