GeForce GTX 850M vs Iris Pro Graphics 5200

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 850M z Iris Pro Graphics 5200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 850M
2014
2 GB DDR3, 45 Watt
6.52
+112%
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
3.07

GTX 850M przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 850M i Iris Pro Graphics 5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności566758
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna10.457.38
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Generation 7.5 (2013)
KryptonimGM107Haswell GT3e
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania12 marca 2014 (10 lat temu)27 maja 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 850M i Iris Pro Graphics 5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 850M i Iris Pro Graphics 5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640320
Częstotliwość rdzeniaUp to 936 MHz200 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1200 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million392 million
Proces technologiczny28 nm22 nm
Pobór mocy (TDP)45 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami36.0848.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.155 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs164
TMUs4040

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 850M i Iris Pro Graphics 5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCI Express 2.0, PCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16Ring Bus
Grubośćbrak danychIGP
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 850M i Iris Pro Graphics 5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3System shared + 128 MB eDRAM
Maksymalna ilość pamięci2 GBSystem shared
Standardowa ilość pamięciDDR3 or GDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUp to 2500 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci80.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 850M i Iris Pro Graphics 5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 850M i Iris Pro Graphics 5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
Quick Syncbrak danych+
Ansel+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 850M i Iris Pro Graphics 5200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 850M i Iris Pro Graphics 5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 850M 6.52
+112%
Iris Pro Graphics 5200 3.07

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 850M 2516
+113%
Iris Pro Graphics 5200 1184

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 850M 15863
+82.5%
Iris Pro Graphics 5200 8692

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 850M 4386
+128%
Iris Pro Graphics 5200 1923

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 850M 3086
+124%
Iris Pro Graphics 5200 1381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 850M 21873
+83.3%
Iris Pro Graphics 5200 11930

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GTX 850M 42
+101%
Iris Pro Graphics 5200 21

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 850M i Iris Pro Graphics 5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p84
+140%
35−40
−140%
Full HD31
+72.2%
18
−72.2%
4K10
+25%
8
−25%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Battlefield 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+100%
7−8
−100%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry New Dawn 18−20
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 4 40−45
+169%
16−18
−169%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
+77.3%
21−24
−77.3%
Metro Exodus 18−20
+350%
4−5
−350%
Red Dead Redemption 2 18−20
+157%
7−8
−157%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
+33.3%
35−40
−33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Battlefield 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+100%
7−8
−100%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry New Dawn 18−20
+125%
8−9
−125%
Forza Horizon 4 40−45
+169%
16−18
−169%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
+77.3%
21−24
−77.3%
Metro Exodus 18−20
+350%
4−5
−350%
Red Dead Redemption 2 18−20
+157%
7−8
−157%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
+205%
19
−205%
Watch Dogs: Legion 50−55
+33.3%
35−40
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+100%
7−8
−100%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 40−45
+169%
16−18
−169%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 35−40
+77.3%
21−24
−77.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
+33.3%
35−40
−33.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+157%
7−8
−157%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry New Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 21−24
+133%
9−10
−133%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 40−45
+128%
18−20
−128%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 18−20
+125%
8−9
−125%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

W ten sposób GTX 850M i Iris Pro Graphics 5200 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 850M jest 140% szybszy w 900p
  • GTX 850M jest 72% szybszy w 1080p
  • GTX 850M jest 25% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 850M jest 700% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Pro Graphics 5200 jest 27% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 850M wyprzedza 61 testach (98%)
  • Iris Pro Graphics 5200 wyprzedza 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.52 3.07
Nowość 12 marca 2014 27 maja 2013
Proces technologiczny 28 nm 22 nm

GTX 850M ma 112.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 9 miesięcy.

Z drugiej strony, Iris Pro Graphics 5200 ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 850M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 5200.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 850M jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Pro Graphics 5200 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 850M i Iris Pro Graphics 5200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 524 głosy

Oceń GeForce GTX 850M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 162 głosy

Oceń Iris Pro Graphics 5200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 850M lub Iris Pro Graphics 5200, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.