GeForce GTX 780 vs Quadro P3200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 z Quadro P3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P3200 przewyższa GTX 780 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 247 | 223 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 17.10 | 3.63 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GK110 | N18E-Q1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 maja 2013 (11 lat temu) | 27 lutego 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Cena teraz | $100 (0.2x) | $2122 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 ma 371% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1792 |
Ilość rdzeni CUDA | 2304 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 863 MHz | 708 - 1202 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1228 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,080 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 78 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 160.5 billion/sec | 172.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,156 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Minimalna zalecana moc zasilacza | 600 Watt | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 168.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
PhysX | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 780 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 780 o 11% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 780 o 20% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 780 o 40% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 780 o 69% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P3200 przewyższa GeForce GTX 780 o 54% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 54
−53.7%
| 83
+53.7%
|
4K | 24−27
−16.7%
| 28
+16.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−18.2%
|
65
+18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Battlefield 5 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−11.8%
|
95
+11.8%
|
Hitman 3 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−13.8%
|
90−95
+13.8%
|
Metro Exodus | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−11.4%
|
75−80
+11.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Battlefield 5 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−22%
|
60−65
+22%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
Hitman 3 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−13.8%
|
90−95
+13.8%
|
Metro Exodus | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−11.4%
|
75−80
+11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−12%
|
84
+12%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−20%
|
72
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−13.8%
|
90−95
+13.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−11.4%
|
75−80
+11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Hitman 3 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Metro Exodus | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Hitman 3 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Metro Exodus | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
W ten sposób GTX 780 i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 54% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 17% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.73 | 23.00 |
Nowość | 23 maja 2013 | 27 lutego 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 78 Wat |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P3200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.