GeForce GTX 780 vs 820M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 z GeForce 820M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 780 przewyższa GeForce 820M o aż 1520% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 i GeForce 820M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 247 | 996 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 17.12 | 0.03 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GK110 | N15V-GM |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 23 maja 2013 (11 lat temu) | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Cena teraz | $100 (0.2x) | $490 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 ma 56967% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 820M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 i GeForce 820M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 i GeForce 820M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA | 2304 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 863 MHz | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,080 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 160.5 billion/sec | 10.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,156 gflops | 240.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 i GeForce 820M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Minimalna zalecana moc zasilacza | 600 Watt | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 i GeForce 820M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 i GeForce 820M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 i GeForce 820M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
PhysX | + | brak danych |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
Optimus | brak danych | + |
GameWorks | brak danych | + |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 i GeForce 820M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 i GeForce 820M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 780 przewyższa 820M o 1520% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 780 przewyższa 820M o 1514% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 780 przewyższa 820M o 1066% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 780 przewyższa 820M o 748% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 780 przewyższa 820M o 1100% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 i GeForce 820M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 54
+218%
| 17
−218%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Hitman 3 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+1471%
|
14−16
−1471%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+1445%
|
10−12
−1445%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Hitman 3 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+1471%
|
14−16
−1471%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+1445%
|
10−12
−1445%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+1471%
|
14−16
−1471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1456%
|
9−10
−1456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+1445%
|
10−12
−1445%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Hitman 3 | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Metro Exodus | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
W ten sposób GTX 780 i GeForce 820M konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 jest 218% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.73 | 1.28 |
Nowość | 23 maja 2013 | 7 stycznia 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 780 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 820M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 820M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 i GeForce 820M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.