GeForce GTX 780 Ti vs Radeon RX 5500 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 Ti i Radeon RX 5500 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 780 Ti przewyższa RX 5500 XT o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i Radeon RX 5500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 235 | 247 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 88 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.47 | 43.52 |
| Wydajność energetyczna | 6.79 | 12.50 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GK110B | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (11 lat temu) | 12 grudnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $169 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 XT ma 696% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i Radeon RX 5500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i Radeon RX 5500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 1607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | 1845 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.7 | 162.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.345 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 240 | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i Radeon RX 5500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 180 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i Radeon RX 5500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i Radeon RX 5500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i Radeon RX 5500 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i Radeon RX 5500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i Radeon RX 5500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i Radeon RX 5500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+24.7%
| 77
−24.7%
|
| 1440p | 45−50
+2.3%
| 44
−2.3%
|
| 4K | 24−27
−4.2%
| 25
+4.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.28
−232%
| 2.19
+232%
|
| 1440p | 15.53
−304%
| 3.84
+304%
|
| 4K | 29.13
−331%
| 6.76
+331%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5500 XT jest o 232% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5500 XT jest o 304% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5500 XT jest o 331% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−55.6%
|
98
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−89.6%
|
254
+89.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−56%
|
78
+56%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−19%
|
75
+19%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+24.3%
|
74
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−46.3%
|
196
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−22%
|
61
+22%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−36.4%
|
105
+36.4%
|
| Fortnite | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+19.2%
|
78
−19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−47.3%
|
109
+47.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Valorant | 160−170
+2.5%
|
150−160
−2.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+46.5%
|
43
−46.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+29.6%
|
71
−29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+36.7%
|
98
−36.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2%
|
240−250
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−24.2%
|
149
+24.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−24.7%
|
96
+24.7%
|
| Fortnite | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+40.9%
|
66
−40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−27%
|
94
+27%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−10.6%
|
94
+10.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−37.7%
|
95
+37.7%
|
| Valorant | 160−170
+2.5%
|
150−160
−2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+35.3%
|
68
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| Dota 2 | 120−130
−19.2%
|
143
+19.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−15.6%
|
89
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+66.1%
|
56
−66.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+19%
|
58
−19%
|
| Valorant | 160−170
+41.2%
|
114
−41.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−7.8%
|
55
+7.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+3.8%
|
150−160
−3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−4.8%
|
44
+4.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
31
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.2%
|
60
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Valorant | 130−140
+5.5%
|
120−130
−5.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Dota 2 | 75−80
−2.6%
|
78
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i RX 5500 XT konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 25% szybszy w 1080p
- GTX 780 Ti jest 2% szybszy w 1440p
- RX 5500 XT jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 780 Ti jest 95% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 5500 XT jest 90% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 780 Ti wyprzedza 39 testach (62%)
- RX 5500 XT wyprzedza 21 testach (33%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.26 | 20.37 |
| Nowość | 7 listopada 2013 | 12 grudnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 130 Wat |
GTX 780 Ti ma 4.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 5500 XT ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 92.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 780 Ti i Radeon RX 5500 XT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
