GeForce GTX 780 Ti vs Quadro FX 4800
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 Ti z Quadro FX 4800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 780 Ti przewyższa FX 4800 o aż 876% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i Quadro FX 4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 218 | 820 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.27 | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | 6.84 | 1.17 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GK110B | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (10 lat temu) | 11 listopada 2008 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $1,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 Ti ma 15575% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i Quadro FX 4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i Quadro FX 4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 602 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.7 | 38.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.345 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 240 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i Quadro FX 4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i Quadro FX 4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 76.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i Quadro FX 4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i Quadro FX 4800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i Quadro FX 4800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i Quadro FX 4800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i Quadro FX 4800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+944%
| 9−10
−944%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.44 | 199.89 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+929%
|
14−16
−929%
|
| Hitman 3 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Metro Exodus | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+929%
|
14−16
−929%
|
| Hitman 3 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Metro Exodus | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+929%
|
14−16
−929%
|
| Hitman 3 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+907%
|
14−16
−907%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+900%
|
14−16
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+958%
|
12−14
−958%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i FX 4800 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 944% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.69 | 2.53 |
| Nowość | 7 listopada 2013 | 11 listopada 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 150 Wat |
GTX 780 Ti ma 875.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 4800 ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 4800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 Ti i Quadro FX 4800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
