GeForce GTX 780 Ti vs GTX 465
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 465, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 780 Ti przewyższa GTX 465 o aż 259% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 465, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 235 | 571 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.47 | 1.06 |
| Wydajność energetyczna | 6.77 | 2.36 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GK110B | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (11 lat temu) | 31 maja 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $279 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 Ti ma 416% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 465.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 465: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 465, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 352 |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.7 | 26.75 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.345 TFLOPS | 0.8554 TFLOPS |
| Wydajność Compute | brak danych | 30x |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 240 | 44 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 465 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 241 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 465: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1603 MHz (3206 data rate) |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 102.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 465. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Two Dual Link DVIMini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 465 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 465, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 465 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i GeForce GTX 465 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+300%
| 24−27
−300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.28
+59.7%
| 11.63
−59.7%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 780 Ti jest o 60% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+283%
|
35−40
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+283%
|
35−40
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Fortnite | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Valorant | 160−170
+303%
|
40−45
−303%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+283%
|
35−40
−283%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+260%
|
70−75
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Dota 2 | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Fortnite | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Metro Exodus | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Valorant | 160−170
+303%
|
40−45
−303%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Dota 2 | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Valorant | 160−170
+303%
|
40−45
−303%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+264%
|
45−50
−264%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Metro Exodus | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Valorant | 200−210
+265%
|
55−60
−265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Valorant | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i GTX 465 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 300% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.26 | 5.93 |
| Nowość | 7 listopada 2013 | 31 maja 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 200 Wat |
GTX 780 Ti ma 258.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 465 ma 25% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 465.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
