GeForce GTX 780 Ti vs 7950 GX2
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 Ti i GeForce 7950 GX2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 780 Ti przewyższa 7950 GX2 o aż 4648% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i GeForce 7950 GX2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 220 | 1223 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 6.27 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 6.83 | 0.33 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Curie (2003−2013) |
Kryptonim | GK110B | G71 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 listopada 2013 (11 lat temu) | 5 czerwca 2006 (18 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $699 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 Ti i 7950 GX2 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i GeForce 7950 GX2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i GeForce 7950 GX2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2880 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,080 million | 278 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 110 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 222.7 | 12.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.345 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 240 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i GeForce 7950 GX2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Długość | 267 mm | 270 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i GeForce 7950 GX2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 600 MHz |
Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 38.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i GeForce 7950 GX2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i GeForce 7950 GX2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i GeForce 7950 GX2, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
Model cieniujący | 5.1 | 3.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i GeForce 7950 GX2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i GeForce 7950 GX2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 99
+4850%
| 2−3
−4850%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 7.06 | 299.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | 0−1 |
Battlefield 5 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+4700%
|
3−4
−4700%
|
Hitman 3 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Metro Exodus | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | 0−1 |
Battlefield 5 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+4700%
|
3−4
−4700%
|
Hitman 3 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Metro Exodus | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
Far Cry 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+4700%
|
3−4
−4700%
|
Hitman 3 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 35−40 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 140−150
+6950%
|
2−3
−6950%
|
Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Metro Exodus | 45−50 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 140−150
+6900%
|
2−3
−6900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 18−20 | 0−1 |
Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30−33 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
W ten sposób GTX 780 Ti i 7950 GX2 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 4850% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 24.69 | 0.52 |
Nowość | 7 listopada 2013 | 5 czerwca 2006 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 110 Wat |
GTX 780 Ti ma 4648.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 7950 GX2 ma 127.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 7950 GX2.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 Ti i GeForce 7950 GX2 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.