GeForce GTX 770M vs Quadro K620

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 770M z Quadro K620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 770M
2013
3 GB GDDR5, 75 Watt
7.25
+25.4%

GTX 770M przewyższa K620 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 770M i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności534590
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.202.37
Wydajność energetyczna6.698.90
ArchitekturaKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
KryptonimGK106GM107
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania30 maja 2013 (11 lat temu)22 lipca 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$189.99 $189.89

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 770M ma 77% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K620.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 770M i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 770M i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących960384
Częstotliwość rdzenia811 MHz1058 MHz
Częstotliwość w trybie Boost797 MHz1124 MHz
Ilość tranzystorów2,540 million1,870 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt41 Watt
Szybkość wypełniania teksturami63.7626.98
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.53 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs2416
TMUs8024

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 770M i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0, PCI Express 2.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych160 mm
Grubośćbrak danych2.5 cm
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 770M i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5128 Bit
Maksymalna ilość pamięci3 GB2 GB
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci192 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2000 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci96.0 GB/sUp to 29 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 770M i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x DisplayPort
Maksymalna liczba monitorów na razbrak danych4
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 770M i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-
3D Vision Probrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Desktop Managementbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 770M i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 770M i Quadro K620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 770M 7.25
+25.4%
Quadro K620 5.78

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 770M 2797
+25.4%
Quadro K620 2231

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 770M 8632
+29.3%
Quadro K620 6675

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 770M 6572
Quadro K620 6653
+1.2%

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 770M 24
+26.3%
Quadro K620 19

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 770M i Quadro K620 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD48
+37.1%
35−40
−37.1%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.965.43

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Battlefield 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry New Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Forza Horizon 4 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Metro Exodus 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Red Dead Redemption 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Watch Dogs: Legion 50−55
+35%
40−45
−35%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Battlefield 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry New Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Forza Horizon 4 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Metro Exodus 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Red Dead Redemption 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Watch Dogs: Legion 50−55
+35%
40−45
−35%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Watch Dogs: Legion 50−55
+35%
40−45
−35%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry New Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 14−16
+50%
10−11
−50%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 3−4
+50%
2−3
−50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

W ten sposób GTX 770M i Quadro K620 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 770M jest 37% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.25 5.78
Nowość 30 maja 2013 22 lipca 2014
Maksymalna ilość pamięci 3 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 41 Wat

GTX 770M ma 25.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, Quadro K620 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 82.9% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 770M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K620 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 770M i Quadro K620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 770M
GeForce GTX 770M
NVIDIA Quadro K620
Quadro K620

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 126 głosów

Oceń GeForce GTX 770M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 603 głosy

Oceń Quadro K620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 770M lub Quadro K620, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.