GeForce GTX 770M vs 1660
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 770M z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 przewyższa 770M o aż 317% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 770M i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 509 | 170 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
Stosunek jakości do ceny | 4.52 | 24.99 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N14E-GS | Turing TU116 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $189.99 | $219 |
Cena teraz | $178 (0.9x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 453% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 770M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 770M i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 770M i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 960 | 1408 |
Ilość rdzeni CUDA | 960 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 811 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 797 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,540 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 63.76 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,530 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 770M i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 770M i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96.0 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 770M i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 770M i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 770M i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 770M i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 przewyższa 770M o 317% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 przewyższa 770M o 317% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 770M o 332% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 770M o 271% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 770M o 320% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 770M o 244% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 przewyższa 770M o 576% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 przewyższa 770M o 816% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 770M i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 56
−50%
| 84
+50%
|
1440p | 10−12
−400%
| 50
+400%
|
4K | 6−7
−350%
| 27
+350%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Battlefield 5 | 21−24
−371%
|
95−100
+371%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
Far Cry 5 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−340%
|
132
+340%
|
Hitman 3 | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−330%
|
172
+330%
|
Metro Exodus | 30−33
−380%
|
144
+380%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−367%
|
112
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−340%
|
132
+340%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
Battlefield 5 | 21−24
−371%
|
95−100
+371%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
Far Cry 5 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−363%
|
120−130
+363%
|
Hitman 3 | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−342%
|
287
+342%
|
Metro Exodus | 21−24
−376%
|
100
+376%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−329%
|
90
+329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−358%
|
110
+358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−325%
|
102
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−328%
|
214
+328%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Far Cry 5 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−367%
|
98
+367%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−343%
|
93
+343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−350%
|
81
+350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−328%
|
77
+328%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
Hitman 3 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
Metro Exodus | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
Metro Exodus | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
W ten sposób GTX 770M i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 50% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 400% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 350% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.26 | 30.27 |
Nowość | 30 maja 2013 | 14 marca 2019 |
Koszt | $189.99 | $219 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 770M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 770M i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.