GeForce GTX 765M vs Radeon Graphics

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 765M z Radeon Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 765M
2013
2 GB GDDR5, 75 Watt
5.18
+162%

GTX 765M przewyższa Graphics o aż 162% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 765M i Radeon Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności616895
Miejsce według popularnościnie w top-10010
Wydajność energetyczna4.779.12
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 5.1 (2018−2022)
KryptonimGK106Renoir
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania30 maja 2013 (11 lat temu)brak danych (2024 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 765M i Radeon Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 765M i Radeon Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768448
Częstotliwość rdzenia850 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost863 MHz1500 MHz
Ilość tranzystorów2,540 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami55.2342.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.326 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs168
TMUs6428

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 765M i Radeon Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0, PCI Express 2.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)IGP
Grubośćbrak danychIGP
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 765M i Radeon Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci2 GBUżywana systemna
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci2000 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci64.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 765M i Radeon Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 765M i Radeon Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 765M i Radeon Graphics, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (12_1)
Model cieniujący5.1brak danych
OpenGL4.54.6
OpenCL1.1brak danych
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 765M i Radeon Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 765M 5.18
+162%
Radeon Graphics 1.98

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 765M 1997
+161%
Radeon Graphics 764

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 765M i Radeon Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p51
+183%
18−20
−183%
Full HD39
+179%
14−16
−179%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+180%
5−6
−180%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 30−35
+175%
12−14
−175%
Hitman 3 10−12
+175%
4−5
−175%
Horizon Zero Dawn 30−35
+175%
12−14
−175%
Metro Exodus 12−14
+200%
4−5
−200%
Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+200%
6−7
−200%
Watch Dogs: Legion 45−50
+194%
16−18
−194%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+180%
5−6
−180%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 30−35
+175%
12−14
−175%
Hitman 3 10−12
+175%
4−5
−175%
Horizon Zero Dawn 30−35
+175%
12−14
−175%
Metro Exodus 12−14
+200%
4−5
−200%
Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+200%
6−7
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+200%
6−7
−200%
Watch Dogs: Legion 45−50
+194%
16−18
−194%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+180%
5−6
−180%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 30−35
+175%
12−14
−175%
Hitman 3 10−12
+175%
4−5
−175%
Horizon Zero Dawn 30−35
+175%
12−14
−175%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+200%
6−7
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+200%
6−7
−200%
Watch Dogs: Legion 45−50
+194%
16−18
−194%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+200%
4−5
−200%
Hitman 3 9−10
+200%
3−4
−200%
Horizon Zero Dawn 12−14
+200%
4−5
−200%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 30−35
+175%
12−14
−175%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

W ten sposób GTX 765M i Graphics konkurują w popularnych grach:

  • GTX 765M jest 183% szybszy w 900p
  • GTX 765M jest 179% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.18 1.98
Proces technologiczny 28 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 15 Wat

GTX 765M ma 161.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Graphics ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 765M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 765M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Graphics - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 765M i Radeon Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 74 głosy

Oceń GeForce GTX 765M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 6174 głosy

Oceń Radeon Graphics w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 765M lub Radeon Graphics, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.