GeForce GTX 760M vs RTX A500 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760M i RTX A500 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A500 Mobile przewyższa GTX 760M o aż 248% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760M i RTX A500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 626 | 321 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.76 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N14E-GL | GA107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $163 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 760M i RTX A500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760M i RTX A500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 657 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 657 MHz | 1537 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,540 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 42.05 | 98.37 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,009 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760M i RTX A500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760M i RTX A500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760M i RTX A500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760M i RTX A500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760M i RTX A500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 760M i RTX A500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A500 Mobile przewyższa GeForce GTX 760M o 248% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A500 Mobile przewyższa GeForce GTX 760M o 219% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 760M i RTX A500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 39
−233%
| 130−140
+233%
|
Full HD | 46
−30.4%
| 60
+30.4%
|
1440p | 8−9
−288%
| 31
+288%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
Metro Exodus | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−267%
|
77
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
Hitman 3 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
Metro Exodus | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Hitman 3 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
W ten sposób GTX 760M i RTX A500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A500 Mobile jest 233% szybszy w 900p
- RTX A500 Mobile jest 30% szybszy w 1080p
- RTX A500 Mobile jest 288% szybszy w 1440p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.45 | 15.48 |
Nowość | 30 maja 2013 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 60 Wat |
Model RTX A500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760M i RTX A500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.