GeForce GTX 760M vs GT 520M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 760M
2013
2 GB GDDR5, 55 Watt
4.46
+503%

GTX 760M przewyższa GT 520M o aż 503% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności6601156
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.01
Wydajność energetyczna5.614.26
ArchitekturaKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
KryptonimGK106GF108
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania30 maja 2013 (11 lat temu)5 stycznia 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$59.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących76848
Częstotliwość rdzenia657 MHz600 MHz
Częstotliwość w trybie Boost657 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,540 million585 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt12 Watt
Szybkość wypełniania teksturami42.054.800
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.009 TFLOPS0.1152 TFLOPS
ROPs164
TMUs648

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0, PCI Express 2.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB1 GB
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci2000 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci64.0 GB/s12.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 API
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 760M 4.46
+503%
GT 520M 0.74

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 760M 1720
+504%
GT 520M 285

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 760M 3369
+571%
GT 520M 502

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 760M 14007
+514%
GT 520M 2280

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 760M 5605
+320%
GT 520M 1333

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 760M 17
+325%
GT 520M 4

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p41
+413%
8
−413%
Full HD44
+267%
12
−267%
1200p40−45
+471%
7
−471%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych5.00

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+140%
5−6
−140%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 27−30
+575%
4−5
−575%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 30−33
+173%
10−12
−173%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
Red Dead Redemption 2 12−14 0−1
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+167%
6−7
−167%
Watch Dogs: Legion 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+140%
5−6
−140%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 27−30
+575%
4−5
−575%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 30−33
+173%
10−12
−173%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
Red Dead Redemption 2 12−14 0−1
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+167%
6−7
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+70%
10−11
−70%
Watch Dogs: Legion 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+140%
5−6
−140%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 27−30
+575%
4−5
−575%
Hitman 3 10−11
+100%
5−6
−100%
Horizon Zero Dawn 30−33
+173%
10−12
−173%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+167%
6−7
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+70%
10−11
−70%
Watch Dogs: Legion 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 27−30
+1300%
2−3
−1300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

W ten sposób GTX 760M i GT 520M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 760M jest 413% szybszy w 900p
  • GTX 760M jest 267% szybszy w 1080p
  • GTX 760M jest 471% szybszy w 1200p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 760M jest 1300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 760M przewyższył GT 520M we wszystkich 35 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.46 0.74
Nowość 30 maja 2013 5 stycznia 2011
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 12 Wat

GTX 760M ma 502.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GT 520M ma 358.3% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760M i GeForce GT 520M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 760M
GeForce GTX 760M
NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 96 głosów

Oceń GeForce GTX 760M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 406 głosów

Oceń GeForce GT 520M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 760M lub GeForce GT 520M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.