GeForce GTX 760 vs RTX 4080
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760 i GeForce RTX 4080, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4080 przewyższa GTX 760 o aż 622% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i GeForce RTX 4080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 371 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.45 | 17.43 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | GK104 | AD103-300-A1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2013 (11 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | $1,199 |
| Cena teraz | $136 (0.5x) | $1451 (1.2x) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4080 ma 292% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 760.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i GeForce RTX 4080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i GeForce RTX 4080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 9728 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1152 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 2205 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 2505 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 320 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.1 billion/sec | 761.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,378 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i GeForce RTX 4080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 24.1 cm | 310 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i GeForce RTX 4080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 22400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 716.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i GeForce RTX 4080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i GeForce RTX 4080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| PhysX | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i GeForce RTX 4080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i GeForce RTX 4080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4080 przewyższa GTX 760 o 622% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4080 przewyższa GTX 760 o 622% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 przewyższa GTX 760 o 983% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 przewyższa GTX 760 o 393% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 przewyższa GTX 760 o 872% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 przewyższa GTX 760 o 362% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i GeForce RTX 4080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 66
−264%
| 240
+264%
|
| 1440p | 21−24
−714%
| 171
+714%
|
| 4K | 14−16
−686%
| 110
+686%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1116%
|
231
+1116%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−564%
|
160−170
+564%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−1210%
|
262
+1210%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−510%
|
240−250
+510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1116%
|
231
+1116%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−491%
|
200−210
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−342%
|
260−270
+342%
|
| Hitman 3 | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−569%
|
300−350
+569%
|
| Metro Exodus | 40−45
−255%
|
140−150
+255%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−254%
|
120−130
+254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−1005%
|
400−450
+1005%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−245%
|
140−150
+245%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−564%
|
160−170
+564%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−985%
|
217
+985%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−510%
|
240−250
+510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1005%
|
210
+1005%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−491%
|
200−210
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−342%
|
260−270
+342%
|
| Hitman 3 | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−569%
|
300−350
+569%
|
| Metro Exodus | 40−45
−255%
|
140−150
+255%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−254%
|
120−130
+254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−1247%
|
512
+1247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−900%
|
250−260
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−245%
|
140−150
+245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−564%
|
160−170
+564%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−845%
|
189
+845%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−900%
|
190
+900%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−342%
|
260−270
+342%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−662%
|
396
+662%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−1163%
|
480
+1163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−936%
|
259
+936%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−290%
|
164
+290%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−254%
|
120−130
+254%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−592%
|
160−170
+592%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−586%
|
140−150
+586%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−825%
|
110−120
+825%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1600%
|
153
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−647%
|
110−120
+647%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2050%
|
129
+2050%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−863%
|
230−240
+863%
|
| Hitman 3 | 14−16
−773%
|
130−140
+773%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1228%
|
332
+1228%
|
| Metro Exodus | 20−22
−645%
|
149
+645%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−1850%
|
390
+1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1369%
|
191
+1369%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−1314%
|
95−100
+1314%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−545%
|
120−130
+545%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Hitman 3 | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−1318%
|
150−160
+1318%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1600%
|
187
+1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1144%
|
190−200
+1144%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Metro Exodus | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
Full HD
Ultra Preset
| Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 195
+0%
|
195
+0%
|
W ten sposób GTX 760 i RTX 4080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 jest 264% szybszy w 1080p
- RTX 4080 jest 714% szybszy w 1440p
- RTX 4080 jest 686% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4080 jest 3050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4080 wyprzedza 69 testach (96%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.42 | 89.66 |
| Nowość | 25 czerwca 2013 | 20 września 2022 |
| Koszt | $249 | $1199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 320 Wat |
GTX 760 ma rekomendowaną cenę niższą o $950, i ma 88.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4080 ma 621.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760 i GeForce RTX 4080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
