GeForce GTX 760 vs RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760 i GeForce RTX 3050 4 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 4 GB przewyższa GTX 760 o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 412 | 322 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 37 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.92 | 35.83 |
| Wydajność energetyczna | 5.01 | 13.63 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GK104 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2013 (11 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 4 GB ma 814% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 760.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 90 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.07 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.378 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 242 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i GeForce RTX 3050 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| PhysX | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 67
−41.8%
| 95−100
+41.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.72
−77.4%
| 2.09
+77.4%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 4 GB jest o 77% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Fortnite | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Valorant | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−42.9%
|
240−250
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Fortnite | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Valorant | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Dota 2 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Valorant | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Valorant | 120−130
−42.9%
|
180−190
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
W ten sposób GTX 760 i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4 GB jest 42% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.74 | 15.46 |
| Nowość | 25 czerwca 2013 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 90 Wat |
RTX 3050 4 GB ma 43.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 88.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
