GeForce GTX 750 vs Tesla K20c
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 750 z Tesla K20c, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla K20c przewyższa GTX 750 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 i Tesla K20c, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 507 | 500 |
| Miejsce według popularności | 75 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.96 | 0.38 |
| Wydajność energetyczna | 10.81 | 2.72 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM107 | GK110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 lutego 2014 (11 lat temu) | 12 listopada 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $119 | $3,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 750 ma 942% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K20c.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 750 i Tesla K20c: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 i Tesla K20c, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 706 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 225 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.72 | 146.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.111 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 32 | 208 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 i Tesla K20c z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 i Tesla K20c: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5.0 GB/s | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 208.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 i Tesla K20c. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 i Tesla K20c rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 i Tesla K20c, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 i Tesla K20c na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.47 | 7.70 |
| Nowość | 18 lutego 2014 | 12 listopada 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 225 Wat |
GTX 750 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 309.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla K20c ma 3.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 750 i Tesla K20c.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K20c - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
