GeForce GTX 750 vs Quadro K5100M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 750 z Quadro K5100M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 750 przewyższa K5100M o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 i Quadro K5100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 464 | 486 |
Miejsce według popularności | 65 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.85 | 1.67 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GM107 | N15E-Q5-A2 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 18 lutego 2014 (10 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $119 | brak danych |
Cena teraz | $340 (2.9x) | $440 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K5100M ma 96% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 750 i Quadro K5100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 i Quadro K5100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1536 |
Ilość rdzeni CUDA | 512 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 771 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 34.72 | 98.69 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,111 gflops | 2,369 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 i Quadro K5100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 i Quadro K5100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5.0 GB/s | 3600 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 115.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 i Quadro K5100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 i Quadro K5100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Live | + | brak danych |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 i Quadro K5100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 i Quadro K5100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 750 przewyższa Quadro K5100M o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 750 przewyższa Quadro K5100M o 8% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro K5100M przewyższa GeForce GTX 750 o 21% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro K5100M przewyższa GeForce GTX 750 o 21% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro K5100M przewyższa GeForce GTX 750 o 18% w Octane Render OctaneBench.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 750 i Quadro K5100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50−55
−2%
| 51
+2%
|
4K | 27−30
+0%
| 27
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Hitman 3 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Metro Exodus | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Battlefield 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Hitman 3 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Metro Exodus | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
W ten sposób GTX 750 i K5100M konkurują w popularnych grach:
- K5100M jest 2% szybszy w 1080p
- Zawiąż 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.67 | 8.04 |
Nowość | 18 lutego 2014 | 23 lipca 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 100 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 750 i Quadro K5100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K5100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 i Quadro K5100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.