GeForce GTX 690 vs Radeon R9 280X

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 690 i Radeon R9 280X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 690
2012, $999
4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 GDDR5, 300 Watt
13.12

R9 280X przewyższa GTX 690 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 690 i Radeon R9 280X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności420407
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.294.88
Wydajność energetyczna3.374.30
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
KryptonimGK104Tahiti
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania3 maja 2012 (13 lat temu)8 października 2013 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$999 $299

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 280X ma 278% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 690.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 690 i Radeon R9 280X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 690 i Radeon R9 280X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3072 ×22048
Częstotliwość rdzenia915 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1019 MHz1000 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million4,313 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)300 Watt250 Watt
Szybkość wypełniania teksturami130.4 ×2128.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.13 TFLOPS ×24.096 TFLOPS
ROPs32 ×232
TMUs128 ×2128
L1 Cache128 KB512 KB
L2 Cache512 KB768 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 690 i Radeon R9 280X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0PCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość279 mm275 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania2x 8-pin1 x 6-pin + 1 x 8-pin
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 690 i Radeon R9 280X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 ×23 GB
Szerokość magistrali pamięci512-bit (256-bit per GPU) ×2384 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci384 GB/s ×2288 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 690 i Radeon R9 280X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoTwo Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.22x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
Eyefinity-+
HDMIYes (via dongle)+
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort-+
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 690 i Radeon R9 280X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
Audio DDMA brak danych+
3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision Live+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 690 i Radeon R9 280X, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.24.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 690 i Radeon R9 280X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 690 13.12
R9 280X 13.96
+6.4%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 690 5466
Próbki: 1241
R9 280X 5837
+6.8%
Próbki: 5463

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 690 13160
+57.7%
R9 280X 8343

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 690 i Radeon R9 280X w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD60−65
−8.3%
65
+8.3%
4K27−30
−14.8%
31
+14.8%

Koszt jednej klatki, $

1080p16.65
−262%
4.60
+262%
4K37.00
−284%
9.65
+284%
  • Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 262% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 284% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Resident Evil 4 Remake 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 158
+0%
158
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 60
+0%
60
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 54
+0%
54
+0%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+0%
48
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Dota 2 137
+0%
137
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+0%
29
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 48
+0%
48
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+0%
130−140
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 68
+0%
68
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

W ten sposób GTX 690 i R9 280X konkurują w popularnych grach:

  • R9 280X jest 8% szybszy w 1080p
  • R9 280X jest 15% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 60 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 13.12 13.96
Nowość 3 maja 2012 8 października 2013
Maksymalna ilość pamięci 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 3 GB
Pobór mocy (TDP) 300 Wat 250 Wat

GTX 690 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, R9 280X ma 6.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 20% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 690 i Radeon R9 280X.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 221 głosów

Oceń GeForce GTX 690 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 757 głosów

Oceń Radeon R9 280X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 690 lub Radeon R9 280X, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.