GeForce GTX 680M vs Radeon R9 M390
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M390 przewyższa GTX 680M o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 505 | 461 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.82 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.83 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN (2012−2015) |
| Kryptonim | GK104 | Pitcairn |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) | 9 czerwca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $310.50 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 758 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 5000 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.90 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.038 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 112 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 67
−11.9%
| 75−80
+11.9%
|
| Full HD | 64
+45.5%
| 44
−45.5%
|
| 4K | 16−18
−31.3%
| 21
+31.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.85 | brak danych |
| 4K | 19.41 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Metro Exodus | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Valorant | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Dota 2 | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Fortnite | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| Valorant | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| World of Tanks | 128
−11.7%
|
140−150
+11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Dota 2 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| Valorant | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| World of Tanks | 60−65
−16.4%
|
70−75
+16.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Valorant | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
W ten sposób GTX 680M i R9 M390 konkurują w popularnych grach:
- R9 M390 jest 12% szybszy w 900p
- GTX 680M jest 45% szybszy w 1080p
- R9 M390 jest 31% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 680M jest 36% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 M390 jest 36% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680M wyprzedza 1 teście (2%)
- R9 M390 wyprzedza 62 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.46 | 9.91 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 9 czerwca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
GTX 680M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, R9 M390 ma 17.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.
Model Radeon R9 M390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M i Radeon R9 M390 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
