GeForce GTX 680 vs GT 430
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 i GeForce GT 430, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 680 przewyższa GT 430 o aż 830% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i GeForce GT 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 355 | 963 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 2.95 | 0.05 |
Wydajność energetyczna | 5.34 | 2.28 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GK104 | GF108 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 11 października 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680 ma 5800% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i GeForce GT 430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i GeForce GT 430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 585 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 49 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 135.4 | 11.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.25 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 128 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i GeForce GT 430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 254 mm | 145 mm |
Wysokość | 11.1 cm | 6.9 cm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i GeForce GT 430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i GeForce GT 430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i GeForce GT 430, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i GeForce GT 430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i GeForce GT 430 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 45
+1025%
| 4−5
−1025%
|
Full HD | 73
+943%
| 7−8
−943%
|
4K | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
Metro Exodus | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
Metro Exodus | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+755%
|
10−12
−755%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+124%
|
30−35
−124%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+957%
|
7−8
−957%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+914%
|
7−8
−914%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
W ten sposób GTX 680 i GT 430 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 1025% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 943% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 1200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 680 jest 2250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680 przewyższył GT 430 we wszystkich 49 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.42 | 1.55 |
Nowość | 22 marca 2012 | 11 października 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 49 Wat |
GTX 680 ma 830.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 430 ma 298% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i GeForce GT 430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.