GeForce GTX 675MX vs Radeon HD 6950M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 675MX i Radeon HD 6950M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 675MX przewyższa HD 6950M o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 675MX i Radeon HD 6950M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 561 | 729 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 4.85 | 4.94 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | GK104 | Blackcomb |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 października 2012 (12 lat temu) | 4 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 675MX i Radeon HD 6950M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 675MX i Radeon HD 6950M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 960 | 960 |
Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 580 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.32 | 27.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.256 TFLOPS | 1.114 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 675MX i Radeon HD 6950M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 675MX i Radeon HD 6950M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 115.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 675MX i Radeon HD 6950M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 675MX i Radeon HD 6950M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 675MX i Radeon HD 6950M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 675MX i Radeon HD 6950M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 675MX i Radeon HD 6950M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50
+108%
| 24−27
−108%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Fortnite | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Valorant | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 131
+111%
|
60−65
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Dota 2 | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Fortnite | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Valorant | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Dota 2 | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Valorant | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Valorant | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Valorant | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
W ten sposób GTX 675MX i HD 6950M konkurują w popularnych grach:
- GTX 675MX jest 108% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 675MX jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 675MX przewyższył HD 6950M we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.05 | 3.59 |
Nowość | 1 października 2012 | 4 stycznia 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
GTX 675MX ma 96.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 6950M ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 675MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6950M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.