GeForce GTX 675MX vs Quadro FX 3800M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 675MX z Quadro FX 3800M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 675MX przewyższa FX 3800M o aż 374% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 675MX i Quadro FX 3800M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 565 | 993 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.83 | 1.02 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GK104 | G92 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2012 (12 lat temu) | 14 sierpnia 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 675MX i Quadro FX 3800M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 675MX i Quadro FX 3800M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 960 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 675 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.32 | 43.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.256 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 675MX i Quadro FX 3800M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 675MX i Quadro FX 3800M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 675MX i Quadro FX 3800M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 675MX i Quadro FX 3800M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 675MX i Quadro FX 3800M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 675MX i Quadro FX 3800M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 675MX i Quadro FX 3800M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
+47.1%
| 34
−47.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Fortnite | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Valorant | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 131
+323%
|
30−35
−323%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Fortnite | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Valorant | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Valorant | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób GTX 675MX i FX 3800M konkurują w popularnych grach:
- GTX 675MX jest 47% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 675MX jest 2300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 675MX przewyższył FX 3800M we wszystkich 44 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.07 | 1.28 |
| Nowość | 1 października 2012 | 14 sierpnia 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
GTX 675MX ma 374.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 675MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 675MX jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 3800M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
