GeForce GTX 675MX vs GTX 660M Mac Edition
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 675MX i GeForce GTX 660M Mac Edition, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 675MX przewyższa GTX 660M Mac Edition o aż 346% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 675MX i GeForce GTX 660M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 565 | 978 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 4.83 | 2.17 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GK104 | GK107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 października 2012 (12 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 675MX i GeForce GTX 660M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 675MX i GeForce GTX 660M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 960 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 950 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.32 | 30.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.256 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 675MX i GeForce GTX 660M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 675MX i GeForce GTX 660M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 675MX i GeForce GTX 660M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 675MX i GeForce GTX 660M Mac Edition rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 675MX i GeForce GTX 660M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 675MX i GeForce GTX 660M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Fortnite | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Valorant | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Fortnite | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Valorant | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Valorant | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Valorant | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Valorant | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
W ten sposób GTX 675MX i GTX 660M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- GTX 675MX jest 400% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.07 | 1.36 |
Nowość | 1 października 2012 | 1 kwietnia 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
GTX 675MX ma 346.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 660M Mac Edition ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 675MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660M Mac Edition.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.