GeForce GTX 660 vs Radeon Pro 5300M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 660 z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa GTX 660 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 441 | 349 |
Miejsce według popularności | 77 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 3.29 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 5.13 | 12.58 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Kryptonim | GK106 | Navi 14 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 6 września 2012 (12 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 660 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 960 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 1000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 1250 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,540 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 140 Watt | 85 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 82.56 | 100.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.981 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 80 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192-bit GDDR5 | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 144.2 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660 i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 660 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
- Passmark
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 660 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 47
−38.3%
| 65−70
+38.3%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.87 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
World of Tanks | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
World of Tanks | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób GTX 660 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 38% szybszy w 1080p
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 63 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.96 | 14.83 |
Nowość | 6 września 2012 | 13 listopada 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 140 Wat | 85 Wat |
Pro 5300M ma 48.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 64.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 660 i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.