GeForce GTX 660 Ti vs Quadro P400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 660 Ti z Quadro P400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 660 Ti przewyższa P400 o aż 168% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660 Ti i Quadro P400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 426 | 688 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.19 | 2.52 |
| Wydajność energetyczna | 5.24 | 9.79 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GK104 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 16 sierpnia 2012 (12 lat temu) | 7 lutego 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $119.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 660 Ti ma 27% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P400.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 660 Ti i Quadro P400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660 Ti i Quadro P400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 1252 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 109.8 | 20.03 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.634 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 112 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660 Ti i Quadro P400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660 Ti i Quadro P400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192-bit GDDR5 | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | 1002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 144.2 GB/s | 32.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660 Ti i Quadro P400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660 Ti i Quadro P400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660 Ti i Quadro P400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 660 Ti i Quadro P400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 660 Ti i Quadro P400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
+185%
| 27−30
−185%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.88
+14.4%
| 4.44
−14.4%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 660 Ti jest o 14% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Fortnite | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Valorant | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 192
+174%
|
70−75
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dota 2 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Fortnite | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Dota 2 | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
| Valorant | 110−120
+195%
|
40−45
−195%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
W ten sposób GTX 660 Ti i Quadro P400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 660 Ti jest 185% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.45 | 4.28 |
| Nowość | 16 sierpnia 2012 | 7 lutego 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 30 Wat |
GTX 660 Ti ma 167.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro P400 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
