GeForce GTX 650 vs Quadro K2000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 650 z Quadro K2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 650
2012
2 GB GDDR5, 64 Watt
4.53
+10.8%

GTX 650 przewyższa K2000 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 650 i Quadro K2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności651685
Miejsce według popularności70nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej1.230.37
Wydajność energetyczna4.965.71
ArchitekturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
KryptonimGK107GK107
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania6 września 2012 (12 lat temu)1 marca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$109 $599

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 650 ma 232% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K2000.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 650 i Quadro K2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 650 i Quadro K2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384384
Częstotliwość rdzenia1058 MHz954 MHz
Ilość tranzystorów1,270 million1,270 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)64 Watt51 Watt
Szybkość wypełniania teksturami33.8630.53
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8125 TFLOPS0.7327 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 650 i Quadro K2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość147 mm202 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 650 i Quadro K2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128-bit GDDR5128 Bit
Częstotliwość pamięci5.0 GB/s1000 MHz
Przepustowość pamięci80.0 GB/s64 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 650 i Quadro K2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI1x DVI, 2x DisplayPort
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 650 i Quadro K2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 650 i Quadro K2000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 650 i Quadro K2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 650 4.53
+10.8%
Quadro K2000 4.09

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 650 1749
+10.8%
Quadro K2000 1579

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 650 4497
+13.5%
Quadro K2000 3961

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 650 4528
+10.5%
Quadro K2000 4097

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 650 3424
+12.1%
Quadro K2000 3055

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 650 14
+16.7%
Quadro K2000 12

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 650 i Quadro K2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.53 4.09
Nowość 6 września 2012 1 marca 2013
Pobór mocy (TDP) 64 Wat 51 Wat

GTX 650 ma 10.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Quadro K2000 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 25.5% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K2000 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 650 i Quadro K2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 650
GeForce GTX 650
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 3796 głosów

Oceń GeForce GTX 650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 205 głosów

Oceń Quadro K2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 650 lub Quadro K2000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.