GeForce GTX 650 Ti Boost vs GTX 460

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce GTX 460, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 650 Ti Boost
2013
2 GB GDDR5, 134 Watt
8.71
+48.4%

GTX 650 Ti Boost przewyższa GTX 460 o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce GTX 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności495596
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.251.25
Wydajność energetyczna4.462.52
ArchitekturaKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
KryptonimGK106GF104
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania26 marca 2013 (11 lat temu)12 lipca 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$169 $199

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 650 Ti Boost ma 160% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 460.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce GTX 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce GTX 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768336
Częstotliwość rdzenia980 MHz675 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1033 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,540 million1,950 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)134 Watt160 Watt
Maksymalna temperatura GPU97 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami66.0537.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.585 TFLOPS0.9072 TFLOPS
ROPs2424
TMUs6456

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce GTX 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.016x PCI-E 2.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość241 mm210 mm
Wysokość11.1 cm11.1 cm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin2x 6-pin
Obsługa SLI++

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce GTX 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci6.0 GB/s900 MHz
Przepustowość pamięci144.2 GB/s86.4 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce GTX 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortTwo Dual Link DVI, Mini HDMI
Obsługa wielu monitorów4 Displays+
HDMI++
HDCP++
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x15362048x1536
Wejście audio dla HDMIwewnętrznywewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce GTX 460 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce GTX 460, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.34.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce GTX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 650 Ti Boost 8.71
+48.4%
GTX 460 5.87

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 650 Ti Boost 3356
+48.4%
GTX 460 2262

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 650 Ti Boost 4390
+70.8%
GTX 460 2570

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 650 Ti Boost 9281
+19.1%
GTX 460 7795

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 650 Ti Boost 27
GTX 460 27

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce GTX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.71 5.87
Nowość 26 marca 2013 12 lipca 2010
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 134 Wat 160 Wat

GTX 650 Ti Boost ma 48.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 19.4% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 650 Ti Boost to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce GTX 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
GeForce GTX 650 Ti Boost
NVIDIA GeForce GTX 460
GeForce GTX 460

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 375 głosów

Oceń GeForce GTX 650 Ti Boost w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1016 głosów

Oceń GeForce GTX 460 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 650 Ti Boost lub GeForce GTX 460, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.