GeForce GTX 570M vs Quadro K3100M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 570M z Quadro K3100M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K3100M przewyższa GTX 570M o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 570M i Quadro K3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 651 | 603 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.26 |
Wydajność energetyczna | 4.43 | 5.39 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GF114 | GK104 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 28 czerwca 2011 (13 lat temu) | 23 lipca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 570M i Quadro K3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 570M i Quadro K3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 336 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 575 MHz | 706 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,950 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 32.20 | 45.18 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7728 TFLOPS | 1.084 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 570M i Quadro K3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 570M i Quadro K3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 72.0 GB/s | 102.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 570M i Quadro K3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 570M i Quadro K3100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 570M i Quadro K3100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 570M i Quadro K3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 570M i Quadro K3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
Full HD | 53
+51.4%
| 35
−51.4%
|
4K | 12−14
−25%
| 15
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 57.11 |
4K | brak danych | 133.27 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Fortnite | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Valorant | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Dota 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Fortnite | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Valorant | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Dota 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Valorant | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Valorant | 45−50
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Valorant | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
W ten sposób GTX 570M i K3100M konkurują w popularnych grach:
- K3100M jest 8% szybszy w 900p
- GTX 570M jest 51% szybszy w 1080p
- K3100M jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 570M jest 86% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, K3100M jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 570M wyprzedza 1 teście (2%)
- K3100M wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.17 | 5.07 |
Nowość | 28 czerwca 2011 | 23 lipca 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
K3100M ma 21.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro K3100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 570M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 570M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K3100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.