GeForce GTX 560M SLI vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 560M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 560M SLI przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 585 | 671 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Wydajność energetyczna | 4.45 | 20.48 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | N12E-GS | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2011 (14 lat temu) | 26 października 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 560M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 9,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 57.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 560M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 560M SLI i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
+33.3%
| 18
−33.3%
|
| 4K | 14−16
+40%
| 10
−40%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| Fortnite | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+7.7%
|
26
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Valorant | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+140%
|
42
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Fortnite | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Valorant | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Dota 2 | 45−50
+40%
|
35
−40%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Valorant | 65−70
+360%
|
15
−360%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+270%
|
10
−270%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Valorant | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Valorant | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
W ten sposób GTX 560M SLI i RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:
- GTX 560M SLI jest 33% szybszy w 1080p
- GTX 560M SLI jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 560M SLI jest 400% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 560M SLI wyprzedza 55 testach (93%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.63 | 3.89 |
| Nowość | 6 stycznia 2011 | 26 października 2017 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
GTX 560M SLI ma 44.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 566.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 560M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
