GeForce GTX 560 Ti vs Iris Xe MAX Graphics
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 560 Ti z Iris Xe MAX Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 560 Ti przewyższa Iris Xe MAX Graphics o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560 Ti i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 517 | 620 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.73 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.22 | 14.15 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | GF114 | DG1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 stycznia 2011 (13 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 560 Ti i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560 Ti i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.67 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.263 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560 Ti i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560 Ti i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1002 MHz | 2133 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.3 GB/s | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560 Ti i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560 Ti i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 560 Ti i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 560 Ti i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 63
+57.5%
| 40−45
−57.5%
|
| Full HD | 66
+144%
| 27
−144%
|
| 1440p | 24−27
+41.2%
| 17
−41.2%
|
| 4K | 21−24
+40%
| 15
−40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.77 | brak danych |
| 1440p | 10.38 | brak danych |
| 4K | 11.86 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
| Hitman 3 | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−148%
|
57
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−50%
|
33
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
| Hitman 3 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
| Hitman 3 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
| Hitman 3 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Hitman 3 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
W ten sposób GTX 560 Ti i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- GTX 560 Ti jest 58% szybszy w 900p
- GTX 560 Ti jest 144% szybszy w 1080p
- GTX 560 Ti jest 41% szybszy w 1440p
- GTX 560 Ti jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 560 Ti jest 83% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 267% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 560 Ti wyprzedza 3 testach (4%)
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 68 testach (94%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.91 | 5.11 |
| Nowość | 25 stycznia 2011 | 31 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 25 Wat |
GTX 560 Ti ma 54.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Xe MAX Graphics ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 580% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 560 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 560 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe MAX Graphics - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 560 Ti i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
