GeForce GTX 550 Ti vs Radeon HD 8770M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 550 Ti z Radeon HD 8770M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 550 Ti przewyższa HD 8770M o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i Radeon HD 8770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 691 | 773 |
Miejsce według popularności | 73 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.69 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 2.40 | brak danych |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | GF116 | Mars |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 15 marca 2011 (13 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i Radeon HD 8770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i Radeon HD 8770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 825 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 950 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 116 Watt | brak danych |
Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 19.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 0.6336 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 32 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i Radeon HD 8770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 210 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i Radeon HD 8770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4.1 GB/s | 1125 MHz |
Przepustowość pamięci | 98.4 GB/s | 72 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i Radeon HD 8770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i Radeon HD 8770M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i Radeon HD 8770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 550 Ti i Radeon HD 8770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
Full HD | 33
−63.6%
| 54
+63.6%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.52 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób GTX 550 Ti i HD 8770M konkurują w popularnych grach:
- GTX 550 Ti jest 41% szybszy w 900p
- HD 8770M jest 64% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 550 Ti jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 550 Ti wyprzedza 58 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.02 | 2.99 |
Nowość | 15 marca 2011 | 1 kwietnia 2013 |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
GTX 550 Ti ma 34.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, HD 8770M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 550 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 550 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 8770M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 550 Ti i Radeon HD 8770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.