GeForce GTX 550 Ti vs Radeon 660M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 550 Ti i Radeon 660M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
660M przewyższa GTX 550 Ti o aż 305% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 688 | 326 |
Miejsce według popularności | 73 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.69 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 2.40 | 28.20 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Kryptonim | GF116 | Rembrandt+ |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 marca 2011 (13 lat temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 116 Watt | 40 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 45.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 32 | 24 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 210 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 4.1 GB/s | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 98.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | Portable Device Dependent |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 550 Ti i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 38
−295%
| 150−160
+295%
|
Full HD | 33
+32%
| 25
−32%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.52 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
Far Cry 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Hitman 3 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
Metro Exodus | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Hitman 3 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
Metro Exodus | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Far Cry 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Hitman 3 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Hitman 3 | 0−1 | 6−7 |
Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób GTX 550 Ti i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 660M jest 295% szybszy w 900p
- GTX 550 Ti jest 32% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 550 Ti jest 23% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 660M jest 767% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 550 Ti wyprzedza 2 testach (3%)
- Radeon 660M wyprzedza 61 testach (88%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.02 | 16.29 |
Nowość | 15 marca 2011 | 3 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 116 Wat | 40 Wat |
Radeon 660M ma 305.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 190% niższe zużycie energii.
Model Radeon 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 550 Ti i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.