GeForce GTX 550 Ti vs Quadro K600
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 550 Ti z Quadro K600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 550 Ti przewyższa K600 o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i Quadro K600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 695 | 909 |
Miejsce według popularności | 81 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.79 | 0.26 |
Wydajność energetyczna | 2.38 | 3.18 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GF116 | GK107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 15 marca 2011 (13 lat temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 550 Ti ma 204% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K600.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i Quadro K600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i Quadro K600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 876 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 116 Watt | 41 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 28.80 | 14.02 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i Quadro K600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 210 mm | 160 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i Quadro K600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4.1 GB/s | 891 MHz |
Przepustowość pamięci | 98.4 GB/s | 28.51 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i Quadro K600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i Quadro K600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | + | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i Quadro K600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 550 Ti i Quadro K600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
Full HD | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.92 | 12.44 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób GTX 550 Ti i Quadro K600 konkurują w popularnych grach:
- GTX 550 Ti jest 138% szybszy w 900p
- GTX 550 Ti jest 138% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.03 | 1.90 |
Nowość | 15 marca 2011 | 1 marca 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 116 Wat | 41 Wat |
GTX 550 Ti ma 112.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro K600 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 182.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 550 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 550 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K600 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 550 Ti i Quadro K600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.