GeForce GTX 480M vs GTX 560M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 480M i GeForce GTX 560M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 480M przewyższa GTX 560M o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480M i GeForce GTX 560M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 681 | 741 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 2.90 | 3.01 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GF100 | GF116 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 25 maja 2010 (14 lat temu) | 30 maja 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 480M i GeForce GTX 560M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480M i GeForce GTX 560M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 352 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 425 MHz | 775 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 1,170 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 18.70 | 24.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5984 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 44 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480M i GeForce GTX 560M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | 2-way |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480M i GeForce GTX 560M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Up to 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | Up to 60 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480M i GeForce GTX 560M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 480M i GeForce GTX 560M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480M i GeForce GTX 560M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 API |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 480M i GeForce GTX 560M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 480M i GeForce GTX 560M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 33
+6.5%
| 31
−6.5%
|
Full HD | 39
+2.6%
| 38
−2.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób GTX 480M i GTX 560M konkurują w popularnych grach:
- GTX 480M jest 6% szybszy w 900p
- GTX 480M jest 3% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 480M jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 480M wyprzedza 60 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.19 | 3.27 |
Nowość | 25 maja 2010 | 30 maja 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1536 MB |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
GTX 480M ma 28.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 560M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 480M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480M i GeForce GTX 560M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.