GeForce GTX 480 vs Quadro FX 5800
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 480 z Quadro FX 5800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 480 przewyższa FX 5800 o aż 236% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i Quadro FX 5800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 431 | 746 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.58 | 0.04 |
Wydajność energetyczna | 2.94 | 1.16 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GF100 | GT200B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 26 marca 2010 (14 lat temu) | 11 listopada 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $3,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 480 ma 3850% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 5800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i Quadro FX 5800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i Quadro FX 5800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 480 | 240 |
Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 610 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 189 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 42.06 | 48.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.345 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 60 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i Quadro FX 5800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i Quadro FX 5800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | 102.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i Quadro FX 5800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i Quadro FX 5800, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i Quadro FX 5800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i Quadro FX 5800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
Metro Exodus | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
Metro Exodus | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
Hitman 3 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.64 | 3.17 |
Nowość | 26 marca 2010 | 11 listopada 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 189 Wat |
GTX 480 ma 235.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 5800 ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 32.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 5800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 5800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480 i Quadro FX 5800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.