GeForce GTX 480 vs HD Graphics 2000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 480 z HD Graphics 2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 480 przewyższa HD Graphics 2000 o aż 1835% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i HD Graphics 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 427 | 1222 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 1.60 | brak danych |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
Kryptonim | GF100 | Sandy Bridge |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) | 1 lutego 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i HD Graphics 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i HD Graphics 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 480 | 6 |
Ilość rdzeni CUDA | 480 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 850/1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 189 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | unknown |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 42.06 | 8.100 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.345 gflops | 0.1296 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i HD Graphics 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i HD Graphics 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | brak danych |
Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i HD Graphics 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i HD Graphics 2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.1 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i HD Graphics 2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i HD Graphics 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 210−220
+1809%
| 11
−1809%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Hitman 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Metro Exodus | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Battlefield 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Hitman 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Metro Exodus | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Hitman 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
W ten sposób GTX 480 i HD Graphics 2000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 480 jest 1809% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 480 jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 480 przewyższył HD Graphics 2000 we wszystkich 29 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.64 | 0.55 |
Nowość | 7 grudnia 2010 | 1 lutego 2011 |
Proces technologiczny | 40 nm | 32 nm |
GTX 480 ma 1834.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, HD Graphics 2000 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 2000 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480 i HD Graphics 2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.