GeForce GTX 460M vs RTX 4050 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 460M i GeForce RTX 4050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4050 Mobile przewyższa GTX 460M o aż 1088% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 460M i GeForce RTX 4050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 756 | 124 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 42 |
| Wydajność energetyczna | 4.35 | 51.68 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GF106 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 września 2010 (14 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 460M i GeForce RTX 4050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 460M i GeForce RTX 4050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 140.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5184 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 460M i GeForce RTX 4050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 460M i GeForce RTX 4050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 16000 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 60.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 460M i GeForce RTX 4050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 460M i GeForce RTX 4050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API with Feature Level 12.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 460M i GeForce RTX 4050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 460M i GeForce RTX 4050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 30
−1067%
| 350−400
+1067%
|
| Full HD | 37
−157%
| 95
+157%
|
| 1440p | 3−4
−1467%
| 47
+1467%
|
| 4K | 2−3
−1450%
| 31
+1450%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1371%
|
103
+1371%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1260%
|
204
+1260%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
| Valorant | 5−6
−3600%
|
185
+3600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Dota 2 | 9−10
−1456%
|
140
+1456%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
| Fortnite | 18−20
−822%
|
160−170
+822%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1020%
|
168
+1020%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1300%
|
126
+1300%
|
| Metro Exodus | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1000%
|
130−140
+1000%
|
| Valorant | 5−6
−2880%
|
140−150
+2880%
|
| World of Tanks | 55−60
−398%
|
270−280
+398%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Dota 2 | 9−10
−1700%
|
162
+1700%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−867%
|
145
+867%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
| Valorant | 5−6
−2660%
|
138
+2660%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| World of Tanks | 21−24
−982%
|
230−240
+982%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| Valorant | 10−11
−820%
|
92
+820%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Dota 2 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Dota 2 | 16−18
−619%
|
115
+619%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Fortnite | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Valorant | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 45
+0%
|
45
+0%
|
W ten sposób GTX 460M i RTX 4050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile jest 1067% szybszy w 900p
- RTX 4050 Mobile jest 157% szybszy w 1080p
- RTX 4050 Mobile jest 1467% szybszy w 1440p
- RTX 4050 Mobile jest 1450% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 460M jest 13% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4050 Mobile jest 5200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 460M wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 4050 Mobile wyprzedza 61 testach (95%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.16 | 37.54 |
| Nowość | 3 września 2010 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
RTX 4050 Mobile ma 1088% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 460M i GeForce RTX 4050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
